О конспирологии и путях размышления над ней

Шухов с надеждой покосился на его молочно-белую трубочку: если б он показал сорок один, не должны бы выгонять на работу. Только никак сегодня не натягивало на сорок. <...>
… бывший Герой Советского Союза, взлез на столб и протирал термометр.
Снизу советовали:
— Ты только в сторону дыши, а то поднимется.
— Фуимется! — поднимется!… не влияет.
<...> тот хрипло сказал со столба:
— Двадцать семь с половиной, хреновина.
И, еще доглядев для верности, спрыгнул.
— Да он неправильный, всегда брешет, — сказал кто-то. — Разве правильный в зоне повесят?

Конспирология есть признак бессилия мысли — её адепты применяют уже известную схему размышления к тому, что этой схемой не объясняется. Ввиду того, что схема всегда не подходит, в неё добавляется всевмещающий пункт — тайный замысел неизвестных лиц. Тайный замысле неизвестных лиц можно подправить под нужды любой задачи, наполнив его соответствующим ситуации содержанием: от предположения что сосед есть шпион иностранной державы до гипотезы о том, что спецслужбы распыляют над страной споры псилоцибиловых грибов с целью подавления гражданского неповиновения.

Конспирология предполагает централизованную стратегию, результатом которой являются разрозненные явления без доказанной связи между ними. Собственно, централизованный замысел и призван создать эту отсутствующую связь. Эту единость, целостность начала можно рассматривать как фигуру отца. То есть конспирология в первую очередь реставрирует механизм авторитарности, неизвестной всемогущей силы, действующей тайно и с умыслом за кулисами бытия.

Растерянность, оторопь перед миром преодолевается конспирологией в попытке собрать картину воедино, выбрав при этом однонаправленную иерархическую схему в качестве основы. Таким образом конспирология является попыткой восстановления вульгарных представлений о социальном устройстве вместе с компенсаторным психологическим механизмом.

Такой путь размышления мне представляется более продуктивным в сравнении с использованием строго рационального, механического научного метода с бритвой Оккама в качестве гильотины Прокруста. Конечно, всякая конспирологическая теория не выдержит проверку критерием ненужного умножения сущностей, однако такой фильтр ничего на скажет о собственно истоках теории.

13 thoughts on “О конспирологии и путях размышления над ней

  1. > Конспирология есть признак бессилия мысли

    конечно. сила мысли заявляет о себе скорее в некритическом принятии всякого утверждения.

    бегут два человека ночью по улице, оглядываются по сторонам – у одного в руках телевизор, у другого – стереосистема. их останавливает милиционер:

    – эй, в чём дело?
    – никаких дел, начальник. уж не думаешь ли ты, глупышка, что мы – воры?
    – нет, как можно! то было бы «применять уже известную схему размышления».
    – какая умница!

    • ну или так:

      – эй, в чём дело?
      – никаких дел, начальник. уж не думаешь ли ты, глупышка, что мы экспресс-почтальоны?
      – нет, как можно! то было бы «применять уже известную схему размышления».
      – какая умница!

    • “Конечно, в отличие от художников-постмодернистов конспирологи чаще всего искренне верят в свои занятия и idées fixes, у них нет и следа иронии или цинизма, они копошатся в лабиринтах своего причудливого бреда с полной серьезностью и угрюмым упрямством. Но в этом они не столько отстают от постмодернистов, сколько опережают их – именно до такой пост-ироничной серьезности и должны дойти художники постмодерна, если они будут двигаться по общему вектору этого стиля все дальше и дальше.”

    • лишь еще одна конспирология. в данном случае предполагающая существование неких художников-постмодернистов и конспирологов с определённым отношением к своим идеям, которое при этом без уже известных схем принципиально невыяснимо..

      конспирологи иногда задают правильные вопросы.. например: как одна и та же пуля могла влететь в человека 8 раз. или сколько там? в деле об убийстве кеннеди.

      коспирология – это всё, что мы имеем, там где решаем проблемы, связанные с интенциями, которые, как ты понимаешь, не всегда выдают себя в действиях и которые по известным обстоятельствам есть иной раз причины скрывать.

    • но ты ведь не прочел — вернее не воспринял — даже первое предложение которое написано мной: “Конспирология есть признак бессилия мысли — её адепты применяют уже известную схему размышления к тому, что этой схемой не объясняется.”

      Я говорю о двух условиях — использования уже известной схему к тому что не объясняется ей. И в качестве решения этой проблемы конспирологи используют Фигуру Отца — единый и центральный замысел неведомых сил.

      Тот факт что они могут задавать правильные вопросы или еще как-то проявлять в отдельных частях непротиворечивые решения совершенно иррелвантен общему взгляду на методолгические подходы всего построения.

    • A tongue-in-cheek compendium of conspiracy theories titled It’s a Conspiracy!, and authored by the “National Insecurity Council” includes in its introduction a description of the situation in which its author first conceived it: “This book began in France in 1990, where three American couples met at a dinner party. Knowing nothing about each other, they groped for something to talk about. At first the conversation was self-conscious. Then somebody mentioned JFK’s assasination. Suddenly they had a lot in common, and plenty to talk about.” In short, conspiracy is a parlor game, a kind of trivial pursuit for Americans abroad, a nice way to break the ice at parties.

      Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture
      By Mark Fenster

      Что интересно мне — это то что конспирология принадлежить к домену здравого смысла, то есть к макимально банальному (стремящемуся к гомеостазису) способу мышления. Что собственно и дает возможность обращать на нее теории психоанализа и говорить о Фигуре Отца.

  2. > конспирологи используют Фигуру Отца — единый и
    > центральный замысел неведомых сил

    вот этого я не понимаю. почему это фигуру отца? ты какую конспирологию имеешь в виду? назови какое-нибудь конспирологическое исследование – так чтобы иметь предмет перед глазами.

    Коспирологические исследования, которые мне известны.. в них нет никакой фигуры отца, но есть фигура автора (коллективного), соучастника, есть замысел и чертеж реализации, который включает в себя требование сохранения тайны. Люди конспририрует постоянно. Банк грабят – конспирируют. Баб снимают – конспирируют. Убивают президента – конспирируют. Готовятся к войне – конспирируют. Чем занимаются конспирологи.. они пытаются раскрыть оперативные тайны, выявляют чертежи, обнаруживают авторов и соучастников. Они занимаются по сути тем же, чем занимаются следователи, призванные раскрыть преступление. Они работают с наборами фактов и если эти факты не состыковаваются (а следователи начинают именно с этого), они предлагают свои теории, которые эти факты как-либо состыковывают и ищут затем дальнейших подтверждений. Вполне себе научная работа.

    • список основных конспирологических теорий можно посмотреть, например, здесь — http://www.carpenoctem.tv/cons/

      Это, конечно же, 9.11, СПИД, убийство Кеннедей, Баварские иллюминаты, всемирный заговор евреев о мировом господстве, который рождает множество импликаций и т.д.

      Все эти теории устроены одинаковы — произволный набор фактов выстраивается в конгломерат, взятый по определенному критерию. Далее, вместо использования того что известно, используется пустая клетка — то, что неизвестно. Динамичность пустой клетки обеспечивается наполнением её примордиальными страхами, реализованными в Фигуре Отца страхами кастрации.

      Несовместимость конспирологических теорий с научным или рациональным методом состоит в невыполнении требования минимизации сущностей. Конспирологи всегда строят свои теории на основе избыточности, вводя элементы, которые не соответсвуют текущей модели для объяснения похожих явлений. Т.е. помимо ненужного умножения сущностей, конспирологи также отказываются от эмпирики — они не рассматривают 9.11 в ряду событий, таких как перл харбор или бобмбежка Киева в 41 году, но вычленяют событие как уникальное. Уникальность события обеспечивает возможность его объяснения через введение новых элементов, таких как “заговор группы монстров в правительстве против собственной страны” при существующей возможности построения непротиворечивой и предсказательной модели без использования этого механизма.

      Далее я рассматриваю собвтенно само это дополнительно вводимое всеми конспирологами добавочное устройство, обеспечивающее ситуативную стабильность их “теорий” (о предсказательности нет речи, но описательность в них выполнена). Это устройство всегда есть Высшая и Тайная Власть. Механизмы её действия бесконтрольны, а вернее — внеконтрольны, как массонские ложи, в которых действуют ещё более засекреченные эшалоны власти, а также механизмы эти собственны никогда не описаны. Черный ящик исполнительной Воли и называется Фигурой Отца, будь то социо или индивидуальный уровень.

    • > Все эти теории устроены одинаковы

      Конечно.. правда в списке подозрительно отсутствует так называемые «официальные версии», которые тоже своего рода конспирологии и устроены тем же самым образом – составлением фактов. некоторые из них – очень грубые так как в задачу их чаще всего входит не раскрытие сюжета, а как раз сокрытие его. по причине разного рода информации, представляющей государственную тайну, за разглашение которой сажают. это самое «требование минимизации сущностей» – просто консервативное требование на службе режима истины и не представляет никакой особой ценности. если ты представишь себе несколько гипотез, соперничающих друг с другом, как в любой науке, это тебе поможет понять, с чем ты имеешь дело, с каким типом знаний. наука едва ли развивается по принципу «минимизации сущностей», хотя и может включать в курпус критериев такой принцип.

      взять например вопрос разрушения зданий мтц.. у тебя две гипотезы: либо здание упало, либо ему помогли. первый вариант конечно компактнее, но второй может быть правдоподобнее в свете знаний того, как падают здания (и особенно те, в подвалах которых – цех цру). у тебя нет никаких вариантов: либо принять первую гипотезу, либо вторую. и только потому что первая кажется проще, не значит, что ты на верном пути. конечно можно отказаться от обеих гипотез. просто наплевать на вопрос в корне, но это не выход из положения. или именно что выход.

    • или именно что выход. но тогда тебе предётся отказаться вообще от всякого анализа. вообще чего бы то ни было.

    • :-)

      по-моему ты тупой

      не прими мое заявление как аргумент ad hominum, я лишь стараюсь оставаться в рамках рациональной научной теории. сейчас я сделал некоторый очевидный качественный скачок, который, кажется, отходит от моих предыдущих размышлений, но причиной внесения этого казалось бы не относящего к делу фактора (объявление тебя тупым) является строго рациональная методолгия, которая состоит в том, что — теория НИКОГДА не претендует на истину, тем отмежовываясь от метафизики, теория всегда описательна, теория всегда предсказательна и теория имеет смысл для ее реципиентов — то есть ей понятно как пользоваться и какие задачи решать.

      объявив конспирологию не удовлетворяющей условиям научной теории, я обратился к тому, как же она устроена, и объяснил своё построение много раз,
      однако так и не сумел добиться конструктивной критики своих построений в рамках выбранных позиций (рациональная наука (не веселая)). вместо этого я вижу постоянное введение тобой новых, не относящихся к делу сущностей — таких как “развитие науки” или фактов периодического задвания конспирологами правильных вопросов

      таким образом моя модель, построенная на предположении понимания предпосылок, перестала работать и для того чтобы дальше продолжить функционирование я вынужден ввести новый фактор, умножить сущность — то есть объявить тебя тупым и тем разрешить ситуацию когнитивного диссонанса. Объявление тебя тупым позволит мне и далее бесконечно уточнять, прояснять и обрисовывать заниманиемыми позиции с минимальными затратами в понимании твоих замечаний.

      В принципе, в ходе такого итерационного процесса вполне может выянситься что ты не тупой и мне придется сменить концепцию. Более того, я могу с уверенностью утверждать, что ты не тупой ввиду крайней логичности твоих построений (и прочих, анти-научных факторов пресональной дружбы и личной привязанности) уже сейчас. Но, так как для моих моделей (или научных теорий) безразично условие истинности, и объявление тебя тупым сделает получение твоих последующих комментариве более предсказуемым, нежели моя исходная предпосылка (состявшая в том, что ты не тупой), то я, будучи учёным пытливым и последовательным, с легкостью приму её.

    • а если серьезно — то «требование минимизации сущностей» в первую очередь не является консервативным требованием на службе режима истины, на мой взгляд.

      бритва оккама есть первое условие рациональности и она имеет некоторые предпосылки, явно не декларированные в своей компактной формулировке. а именно — бритва оккама действует в условиях эмпирических. Но и тут существует предписание, данное неявно — под эмпирикой мы имеем ввиду повторяющийся и наблюдаемый опыт.

      в рамках повторяющегося и наблюдаемого опыта и оперирует принцип минимизации сущностей. к истине он не имеет никакого отношения вообще, гораздо вернее его было бы рассмтореть на примере черного ящика с входом и выходом — как и смотрит на устройство бытия рациональая наука. тогда, если возникает необходимость объяснения корреляции выхода от входа мы и используем теорию — или модель — для построения которой пользуемся возможным минимумом внутренних устройств, потому что как только модель начнет работать, мы тем самым решили задачу.

      никаких требований консервативности на службе режима истины попросту нет — ибо даже вопрос так не стоит — истина. Истина-хуистина — вот что должен ответить всякий строго научный подход на вопрос об истине.

      Именно поэтому каналы на марсе — не результат действия инопланетных цивилизаций — хотя такая теория объясняла бы их наблюдаемое наличие. Но она не имела бы предсказательной ценности и вносила бы лишнюю сущность. Поэтому конспирология — не теория, а иной механизм, и мой интересо состоит в том, чтобы разобраться, как именно он работает, что я и пытаюсь сделать.

    • Re: :-)

      да ты ебнут. ты не можещь критиковать конспирологические теории в целом с точки зрения ненаучности. но только некоторые используемые в них для выводов инструменты. например вычисления физика, в оптике которых оказыватся, что здание падает против законов физики и может так падать только при создании некоторых искусственных условий для разрушения – что свидетельствует о заговоре.

      к тому же ты заблуждаешься в самом основании, относясь скептически к существованию мастер-планов. или того, что ты называешь отцом. ты просто постулируешь отсутствие того, чего очень трудно отрицать, а именно целенаправленное колективное действие в условиях засекреченности, кототая выступает порой основным фактором успеха предприятия. проблемы конспирологии обнаруживаются совсем на другом уровне. нет никаких прицнипиальных проблем конспирологии. все их проблемы – проблемы состоятельности их каждой в отдельности.

Leave a Reply